本研究室拜訪人民大學可再生能源法專家李豔芳老師,並暢談中國與台灣再生能源法制發展之瓶頸與現況

本研究室本週有機會至北京清華大學進行參訪行程

很高興有此機會

順道拜訪參與中國政府在起草可再生能源法時,難得之法律界之專家李豔芳老師

而也在出國的前一天,恰巧收到元照法學出版之專書

111

可順便藉此機會,以文會友

進行更實質的訪問與交流

而李老師也在百忙之中,抽空與我約在人大的法學院研究室會談

共同討論中國大陸當前再生能源法制發展之困境

以及未來的願景

此一過程中,也瞭解到

中國大陸發展問題的癥結點

無非是:

  • 發電集團國企的力量太大,導致不利於民間資本的參與發展再生能源,某種程度,背離德國FIT發展的理念
  • 這也讓制度設計導向,與台灣偏向小型太陽光電發展之情況不同;偏向發展大型、集中式再生能源發電,如大SOLAR PARK、大WIND PARK,而非小而美的分散型PV。
  • 電網集團的國企力量太大,導致:全額收購制度的制度設計原意,遭到扭曲,這也背離FIT發展過程中,原則上百分之百上網之理念,而產生了「配額」上網之理念。
  • 也因為此一配額理念之思考,導致大陸可能創造舉世獨創之   課與輸配電業RPS義務之制度。因為世界上之RPS,大多是課予零售電業retailer(如美國、英國),只有少數課與發電業(如韓國) 或消費者。之模式。但針對輸電業,中國未來肯定是世界第一。主要的原因是,在FIT下,輸電業原本就有百分之百優先調度之義務,何來照道理對輸電業,就是百分之百之RPS。故中國情況真的是相當獨特,實在可以繼續觀察。而本研究室也在跟李老師討論後,似乎得出,其實中國的RPS,並不是一種RPS。而是一種:併網、併聯規則的強化。而已。故與原本的RPS理念,似乎仍有不同。不可不查。

總之,李老師相當好客

也與我從下午三點半一直聊到七點欲罷不能。

除了再生能源之經驗外,

也進一步更細地分享了對於環境法制、廢棄物發電法制等之理念交流

在這過程中,

我也發現到李老師的研究途徑與我相當類似

我們都是希望能夠從細部設計因子

去矯正政府在施行法制之缺失

而不是空泛地談談政府應該要完善化法制等等

只會空談大方向,而不去談具體的制度設計

毋寧,我們均希望能夠在具體制度上,直接提出一套整合各方面的方案

並且可以提出具體的條文內容

來體現出這樣的利益折衝

也讓政府可以最容易借鏡

而我與李老師的共通點

都是均與政府的能源局有緊密的合作

無論自己的理念有無被政府採納或贊同

就是在一個跨領域的政府平台上

鞏固「法律」上的界線與看法

嘗試扮演烏賊者之角色

但是一種有建設性的烏賊也

而李老師相當憂心之中國光伏產業之問題

我也以台灣之發展經驗

向其建議台灣之不錯的競標制度方案

而也向李老師提出競標制度適用在大陸充滿國企之情況

如何做微調

或許,未來可以讓台灣與法國巧合採取之制度

可以更加 發揚光大!

 

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s