本研究室參加運用WTO爭端解決機制保障我國能源產業利益專家座談會,收穫豐碩

以能源與能源產業之關懷,作為切面

探討能源產業與每一個法律領域之結合關係,

一直是本研究室致力發展的方向

然而在此過程中,卻有一塊一直是本研究室相當想要切入

但難度很高的一塊,就是國際經貿法WTO法制

去年,有機會在能環中心的整合型計畫,在前科法所彭所長之帶領下,讓我開始思考國際經貿法與能源領域整合之問題意識!

而這也讓本研究室進一步答應未來將由知名EE出版社出版之專書RESEARCH HANDBOOK OF INTERNATIONAL ENERGY LAW之一章撰寫工作

該專書涉及WTO法制之兩篇文章,我的文章名稱為「Promotion of renewable electricity: Free Trade and Domestic Industrial Development

而另外一篇文章則為WTO and GATT and energy

但令人感受到最大的挑戰者,便是該文章之撰寫者,乃國際知名的WTO法制專家

他目前的職位為:Energy Charter Treaty Secreteriat之Dr Yulia Selinova

他也已經編輯了一本在這一塊領域非常著名的專書「Regulation of Energy in International Trade Law. WTO, NAFTA and Energy Charter (Global Trade Law Series) [Hardcover] Yulia Selivanova (Author)」

也因此在撰寫之時,便相當擔心沒有辦法做出更大的突破或者與他的文章屬性之間作差異化

﹍﹍﹍

不過在初步蒐集整理市面上相關文獻之資訊後

赫然發現目前市面上的涉及WTO與能源領域的文章或論文

太過於WTO﹍﹍﹍﹍幾乎清一色,均是由WTO總論的學者來撰寫。

或者說雖然有些學者對於能源領域的一些基礎資訊或產業有瞭解

但對於「再生能源」領域的法制、產業型態等等

都沒有很深入的瞭解

分析架構多以WTO相關規範來分析的結果,就是欠缺了對於補貼制度的深入分析

這也導致,他們在分析很多再生能源補貼制度與WTO之相容性時

犯下很多錯誤

如:他們很輕易地就覺得德國的FIT制度,不違反WTO相關規定。但實際上,我認為是因為德國的FIT,採取的是政府介入相對少的方式,資金來源全來自於民間,所以不容易產構成「政府補貼」;但若面對很多來自於政府補貼所架構而成的FIT(如荷蘭、義大利),並沒有深入的分析。

也因為他們對於FIT、RPS、競標制度之具體制度設計零件 非常地不清楚

導致他們沒有辦法更深入地分析 哪些元件若設計不當,會有違反WTO相關規範之疑慮。

通常只是泛泛地討論 FIT、RPS之WTO相容性

但實際上,問題往往不是出在制度本身,魔鬼往往都在細節中。

而我的文章,也正在這一點發揮了特色,補充了既有文獻討論不足之缺憾

﹍﹍﹍﹍

回歸正題

今天這一場專家座談會

很有榮幸可以受邀參與

我主要提供了三點建議:

﹍﹍﹍﹍

第一點,針對我國未來能源產業在擔任控訴國之角色上,似乎應該仿照二零零八年歐盟IT關稅案之作法,與美日結盟。台灣與這些國家的利益共同,未來更可以一起來抗。是相當適合的組合,也可以避免台灣勢力較為孤單的疑問。也相當期許,未來這一個國內的計畫,可以拓展到國際級計畫,與美中日等國有更進一步緊密地聯繫與接觸。

﹍﹍﹍﹍

第二點、至於我國在擔任控訴國過程當中,到底要怎麼樣攻擊,以維護我國能源產業在其他國家遭受到歧視?差別待遇之現象?

我也以自己的研究經驗指出:

  • 目前世界上,針對再生能源發電之補貼,發生爭議的案件,大多出現在大規模商業化應用之階段(如:雙反、加拿大安大略FIT案)(而不是在:R&D或DEMO階段),故台灣應該將重點放在 國外大規模普及應用階段之機制對台灣出口之影響
  • 而國際間大規模普及之補貼法制,大概就是知名的FIT、RPS、競標、與美國相當愛採用的租稅減免制度。

  1. 顯然,德國FIT 是OK的,但不代表其他具有保護主義色彩之 FIT是OK的,如:義大利很狡猾聰明的 在conto energia 引進 made in EU clause ,讓百分之六十以上自製率之PV,能夠在既有FIT上,額外取得百分之十的附加費。
  2. 至於RPS上,南韓針對PV所做的set aside  也有某種PV保護主義在內。
  3. 在競標制度上:從我所看的文獻當中,幾乎沒有一篇分析競標制度與WTO規範之相容性。而法國之境標制度,並不是以最低價得標。而是加上了許多:碳排放報告(按:對以核電為主的法國PV生產廠商,會特別有利)、對科技之貢獻(按:誰知道究竟是台灣、大陸、還是法國的光電產業水平高?)、計畫可行性(按:法國人的系統商,計畫可行性一定比較高嗎?是否變相保障「原本就相當具有在地性色彩之」當地的系統商?)而顯然,價格只佔了整體評分不到一半的  12/30  。。。。法國的審查委員對於申請案件的操作空間,顯然相當地高。。。。
    相對而言,台灣的競標制度,還比較公平與透明公開,原則上是價格標。

而這一點,也呈現出 對於再生能源法規制度之瞭解 與再生能源產業之瞭解   在對於研究WTO在能源領域之適用 或再生能源領域之適用

有相當大的加分效果

若這一個計畫能夠跟此一重要經濟研究院自己的另外一個計畫相結合

可以發揮相當可觀之綜效也!

100 再生能源躉購及基金費率研析(1/4) 財團法人台灣經濟研究院 另開視窗,開啟附檔41-再生能源躉購及基金費率研析計畫(pdf檔)

﹍﹍﹍

第三點,則是,台灣如何藉由對WTO相關規範之瞭解,能夠在國內營造對能源產業友善之環境?

顯然,各科技,要從研發階段一直到大規模市場運用

都是一連串的補貼

再生能源也不例外

故全世界各國其實都是在尋求一種  WTO容許但又可以效益最大化的補貼模式

而透過世界各國補貼機制之瞭解

就可以看到 有哪些制度下存在 可以「合法進行保護主義」之空間

當然目前最簡單的案件

就是在研發與示範階段,因為他產生的adverse effect最不明顯

但在大規模商業化應用階段,就很容易踩到 國際經貿法、自由貿易之地雷。。。。

台灣目前採取了太陽光電競標制度

如何在WTO下,幫助台灣PV產業度過壞年冬,更是相當值得關注的議題

法國競標制度,會是一個參考的標的嗎?

值得進一步觀察

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s