本研究室參與「國際再生能源電能躉購制度之發展趨勢」專家會議發表對台灣再生能源發展法制之看法

本研究室有幸受邀

參與此一專家會議

本研究室乃受邀專家當中唯一之法律人!

故不免也要從法律觀點提出一些制度改革之建議

或者對於觀察國外採取FIT與RPS推廣制度的國家

提供一些自己的觀察

相關觀點包括:

  1. 本次會議的主題相當重要。歐盟目前很多國家也因FIT所造成的太陽光電爆量所苦之情況下,也是有相當多國際計畫在研究此一主題。(參見:本部落格之其他訊息)
  2. 從法律觀點,競標制度之法源基礎相當薄弱。畢竟我國之再生能源發展條例,係採取德國FIT之構想。在立法過程當中,似乎從未有競標之想法。故以「無母、以子生孫」之方式,引進競標制度,恐怕不符合再生能源發展條例之精神。
  3. 從法制變遷的觀點,實際上,既然台灣已經醞釀多年才通過FIT制度,理應在制度內微調就可;實在無須又跳到競標或RPS制度。台灣受到南韓的影響,似乎有在思考RPS。但實際上,RPS在我國並無應用的環境,特別是:電業尚未自由化,你走RPS或FIT,都是台電一家負責收購,只是前者是台電的售電部門、後者是台電的電網部門而已。
  4. 在大量市場應用之工具,包括FIT、RPS與競標三種。這三種誰好誰壞,世界的經濟學家,也都還在爭論之中。而本研究認為,爭論誰好誰壞,從『法學觀點』毫無意義。因為,每一個制度本身,都有很細膩的制度設計因子,如:FIT下,很多元素的微調,可以達到跟定量系統下之競標類似。以下為FIT之幾個元素與競標制度之關係。
  • 適用之對象
  • 收購年期
  • tariff
    1.費率表
    2. tariff degression    近似於   競標制度下之折扣率
    3.因應CPI之上調機制
  • cap
    1.soft cap (一般參考或反應式下調指標)
    2. hard cap (預算或裝置容量)  近似於:定量系統下之競標或RPS
  • 補貼小時
  • 費用轉嫁之機制

5. 競標制度有多種定義:國際間有多種模式。台灣採取的是與FIT有關之競標制度,涉及「定價」;但國際間有其他的作法。故針對競標制度之研究,必須深入釐清概念,不可一概而論。如中國所談的競標制度,跟台灣就相當地不同。

6. 本研究室認為FIT與競標制度的取捨間,有社會福利的效應。怎麼說?FIT之目的,其實背後有全民電力公司之想法,也有所得重分配的味道,有利於全民參與。相對而言,競標制度,由於參與競標必須準備複雜的文書,導致民眾的進入障礙提高,對於大公司、資本家比較有利。取捨之間,這也可以是一個切入點。

7.最近太陽光電科技成本,已經大幅下降,故不太可能發生過去那種「特優惠費率」導致爆量之情況,故是否可以轉回FIT之正軌,可以思考。

8.很多再生能源之推動,背後其實是本土產業扶植的考量。故是否可透過參考法國競標制度之設計,在不違反WTO下,GATT或SCM補貼暨平衡協定之精神,進行有利國內產業之機制,是很重要的!

 

 

 

 

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s