本研究室參與2012海峽兩岸地質封存技術交流研討會

本研究室參與此一研討會

很感謝主辦單位邀請

可以分享 台灣ccs法律概況與展望之研究主題

與會許多諸會先進肯定 本研究室所提出之眾多當前台灣ccs法規困境

特別是本研究提出未來有可能的四個台灣ccs法之發展路徑

包括:

礦業法路徑

空污法路徑

土壤及地下水污染路徑

還評法路徑

---

針對工研院歐陽博士提出之 二氧化碳那為污染物 到底對ccs之影響

本研究室之回答,乃憂喜參半

喜的地方:在於污染物的話,則ccs會變成空氣污染防治設備,或者空污基金鼓勵的方向,故可以由該基金挹注相關的研究 ,也可以鼓勵業者裝設

另外,也因為這樣子,未來有裝ccs之電廠 則可能會減少其 空氣污染防治費,故有tax credit之誘因 這也是iea模範管制架構建議的誘因機制的方向

不過憂的部份,便是二氧化碳變成污染 則其可能會比較容易往廢棄物靠攏(當然也是未必)

但一旦被認為是廢棄物 則會有很多的廢棄物嚴格管制介入 可能會反而妨礙ccs之發展(當然這也是可以透過相關立法技術加以克服也)

---

而在研討會中,也感謝能源局陳科長之發言詢問 對岸之ccs立法之現況

其中 XX集團的與會人員也指出 其在示範形工程項目 發展的困難

特別是 在申請內蒙古核准(及地方政府)之核准過程當中的困難

特別是:相關的評價,包括環境評價eia、水土保持評價、安全評價等之困難

導致這一個即便在中央科技部相當支持的項目

竟然只能做「打擦邊球」(!按:很有趣的用語)之方式為之

亦即,工程進行當中,一邊申請相關的許可與核准

一直到項目快要接近完成時

才拿到相關的核准

而除了storage本身外

其實在運輸上面也有很多的困境

如:目前槽車運輸上,並沒有問題;

但未來進入到管線運輸,肯定會遭遇到更多的法規障礙

如:技術規範上,多遠才設一個閥   五十公尺?一百公尺?或者如何監測,監測指標為何等等

都有相當多的法規不確定性在前頭

----

而在tea break時

也與台電與中油的與會人員聊天

相關人員也提到

現在很多的示範計畫,卻是由台電中油負擔,似乎不適合 為何台塑與其他國內的民營企業,一樣是排碳大戶,卻不用負擔

本研究也指出,的確,就如同離岸風力發電發展已經有示範補助要點 (在由台電或民間企業來申請補助)

因此ccs之發展,也應該要由政府提供相關之示範補助要點

否則 針對已經自由化之油品市場,卻要油公司負擔不當之政策性任務 並不妥當也!

而我也呼籲

針對ccs發展的技術規範

其實可以採取馬特拉不拉,自己拉的方式

由業者自己訂立自律的技術規範(仿照日本模式

一方面速度可以比較快

一方面,業者自己也比較有能力制定這種相當細膩的技術標準(如:灌注壓力、井的規格、二氧化碳監督井的數量等等)

另一方面,當然最重要的是,業者其實現在在做相關行為時,早就採取了相當高的標準  既然如此,寫成規範,也不會對於他們的業務造成過多額外的負擔也!(早就是既成的事實)

---

顯然由各國的發展路徑

可以發現到一種法規且戰且走的現象!

台灣似乎跟其他國家相當類似

這也是本文長久以來呼籲

在棍棒與胡蘿蔔立法介入前

其實有一個更重要的 「專責行政機關」之概念

畢竟沒有一各機關能夠做完整的規劃 或負擔相關權責  或做生命週期的分工

則根本不可能有棍棒或胡蘿蔔立法的出現!!

--

最後也祝大會圓滿成功!

也期待未來兩岸可以在法規領域有進一步的合作

現在已經有了八項再生能源合作之協定(

再生能源合作_兩岸簽8協議

)之基礎上

發展兩岸在其他綠能領域如ccs之協議

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s