本研究室參與我國能源相關基金整併之法制研究專家座談會之開場報告

再生能源發展基金、能源研究發展基金、石油基金,這幾個名稱對外人而言,會覺得相當接近的基金,

是否有疊床架屋的疑慮?

一直是近年來每年立法院審議預算過程之重要議題

而本研究室也從二年前開始,陸續關注此一議題

而於上週(http://www.21stcentury.org.tw/07_seminar/02_detail.php?id=70)參與此一專家座談會

會議之進行主要由

工研院闕博士與本研究進行開場後

由各位資深的專家表示意見

王弓教授主要從文獻分析、理論回顧、國際比較之觀點,以及基金是否當真處理了市場失靈,以及外部性問題,作了一些論述。特別是,為何要設立能源基金之基礎,提出了學理之觀點。

高雄第一科技大學之廖欽福教授則針對基金,在預算法制上面的角色,提出一些未來研究之期許

另外:也強調基金,收「支」,向來對「支」之不重視,建議可未來強化這一方面的研究

此外,對於市面上大多數人誤會之財政工具,特別是強調「目的稅,也可以專款專用,未必一定要用特別公課」,這也是一個相當具有啟發性之介紹

—-

東吳大學林 桓教授

則針對三個議題,作了很深入的探討

  • 形式上是否已經整併?若以經濟特別收入基金之角度,則已經達成形式上整併
  • 實質上整併與否?必須看功能業務、組織運作,是否有整併?
  • 不宜混淆 基金設立之必要性   與  整併 之兩個問題

—–

政治大學謝劍平教授

則強調必須實際檢視此三基金之績效

且,必須分析基金整併的好處與風險。整併未必只有好處,整併未必一定好,必須有通盤之分析。

另外,也提到,自由化後之普及服務義務,未必是一定要由基金來作,如中華電信,過去也都是基於公司的社會責任在照顧偏遠地區,這就是一個例子

—-

台灣大學林建甫教授

也提到基金必須深入探討收支之間的關係 特別是注意支出的具體細項

以上來自經濟、財務管理、法律等觀點之分析真的對於本引言論文之改進有莫大之幫助

雖然這些問題,很多是超過本研究室以法律能力為主之研究角度

但也的確從個個專家的眼中,透過跨領域之腦力激盪

看到彼此不同的研究切入點

如:法學角度,比較容易從法釋義學的角度去比較不同基金所提及之業務功能分工,是否有所重疊。

相反地,從經濟,則比較重視,基金背後之經濟理論基礎

財務管理的觀點,則重視營運績效

而不同領域之共同關懷就是:基金除了收以外,最重要的,要注意支用 必須避免「實際運作是否掛羊頭賣狗肉」之情況!!!

——

本研究室在此感謝各位學者專家與先進

對此文章的賜教

也期待未來可以改進此文章之缺失,更努力往更跨領域整合文章之方向邁進

 

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s